http://www.kozue-studio.org/blog/index.php zh-tw http://www.kozue-studio.org/blog/read.php? 肥牛 <cow@kozue-studio.org> Wed, 16 May 2018 09:20:55 +0000 http://www.kozue-studio.org/blog/read.php?

中文譯名: 《自願被吃的豬 - 100個讓人想破頭的哲學問題》  
英文原名: 《The Pig That Wants To Be Eaten：And ninety-nine other thought experiments》  
作者：朱立安．巴吉尼    |     譯者：黃煜文  
出版社：麥田    |     出版日期：06/05/2012


【節錄自博客來的內容簡介】

在生命的旅途中，你可能會遇到類似的場景：

1.你去領錢。提款機吐出好多錢，比你要領的還多，但是你的帳戶一切正常。
嘿嘿，銀行不知道出錯了，除了銀行，沒有人有所損失。這是天上掉下來的禮物嗎？──〈凱子提款機〉

2.你是官員。一部偉大的藝術作品誕生了，拍攝手法一流，內心刻畫深邃。
可是，劇情驚世駭俗，甚至歌詠種族屠殺與強暴婦女。該不該禁止這部電影上映？──〈偉大藝術與道德恥辱〉

在本書中，英國暢銷哲普作家巴吉尼設計了100種場景，引導出100個哲學問題。
他會帶你思索這些問題，提出各種可能的解答；
一旦面對這些似曾相似的場景，或許能讓你找到最恰當的解決方法。

---

當初我是被副題「100個讓人想破頭的哲學問題」所吸引而買下本書
看過後的實際評價呢? 雷聲大雨點小、發想OK可是立論錯誤、低層次的出題
我就拿當中三篇來當例子講解好了:


第14篇《凱子提款機》: 這篇已經將人的某種行為模式固定化, 之後再解釋為何人會有這種行為
可是我想說, 遇到同類情況我的應對不會這樣咧, 這樣的話作者的立論從根本上就不成立
更何況這篇要討論的應該歸類為人類學而不屬於哲學吧?


第16篇《烏龜賽跑》: 我覺得哲學的原則之一是要對「常識」抱持疑問態度
常識並不一定是絕對的, 也不一定是正確的, 就例如我們看到的「黃色」為何要叫黃色, 不能叫藍色嗎?
但是對於「定律」來說, 哲學就沒有可以質疑的餘地
例如四季變遷就是定律, 沒有討論探究的餘地
而偏偏這篇《烏龜賽跑》就是用想用哲學的概念去討論一個定律
雖然這裡運用的哲學概念從發想角度來說是有趣, 可是從根本上就是立論錯誤


第55篇《永續發展?》: 這裡用了一個假設性的比喻來批評現今環保人仕在環境保護議題上的短視
作者說「壓抑經濟科技發展來讓對地球的傷害減低」這一手法反而扼殺了未來真正解決環境問題的可能性
作者認為現在讓經濟完全發展的話, 未來就會有相應的科技水平以及財力去解決環境問題


先不論作者沒有宏觀的考慮縱使現今各國不顧環境問題全力發展的情況下
各國政府究竟會願意投放多少資源在保護環境上 (這是一個很現實的問題, 不能忽視)
雖然用某種假設性來檢視環保議題
以哲學的範圍來說的確是屬於「對常識抱持疑問態度」
可是作者幾乎是一錘定音的認為他的想法就是絕對的
「短視」一詞也帶有濃厚的貶意
與其說作者拋出了一個以「環保」為題的哲學迷思
不如說作者擺明曲線批評環保人仕為實
以毫無根據的發想以及一個假設性的比喻當成立論根據, 來貶低環保人仕的做法
這已經不是什麼哲學不哲學, 已經算是「狂妄」
這種帶有強烈主觀色彩的論調
對想接觸哲學的初學者而言, 百害而無一利


坦白說, 我沒全看完100篇, 只是抽樣讀過十幾篇之後
看出這本書的水準如何後就立馬拿到二手市場賣掉
對我來說, 這本書披著哲學的皮, 實則地雷為實
如此強差人意的讀後感還真是很久都沒遇到過


牛牛的推薦度: 30 / 100


Tags - 哲學 ]]> http://www.kozue-studio.org/blog/read.php?&guid=0#topreply <user@domain.com> Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.kozue-studio.org/blog/read.php?&guid=0#topreply